Santo Domingo.– El Comité de Comportamiento Ético del Poder Judicial emitió la Resolución núm. 01-2025, mediante la cual formuló una recomendación ética al juez Rigoberto Sena, a raíz de los juicios y reflexiones incluidos en la motivación de una decisión judicial vinculada a un presunto fraude en el Seguro Nacional de Salud (Senasa).
El órgano consideró que dichas expresiones excedieron el ámbito deliberativo propio de una resolución judicial, al no guardar relación directa con la ratio decidendi del caso, es decir, con los fundamentos jurídicos esenciales que sustentan la decisión adoptada. La resolución fue aprobada el pasado 22 de diciembre de 2025, tras una reunión encabezada por el presidente de la Suprema Corte de Justicia, Luis Henry Molina Peña.
En el encuentro participaron además los magistrados Nancy Idelsa Salcedo Fernández, Justiniano Montero Montero y María Gerinelda Garabito Ramírez, quienes integran el Comité de Comportamiento Ético del Poder Judicial.
Decisión de alto impacto público
El Comité actuó de oficio luego del impacto público y mediático generado por la decisión del magistrado Sena, juez del Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, en un proceso calificado como de alta relevancia social. Parte de la controversia surgió por las referencias incluidas en la motivación del fallo, entre ellas pasajes bíblicos, citas del patricio Juan Pablo Duarte, así como alusiones al escritor León Tolstói y al expresidente uruguayo Pepe Mujica.
Según el Comité, estas referencias constituyen obiter dicta, es decir, opiniones personales del juez que no forman parte del núcleo jurídico del fallo. A su juicio, dichas expresiones desbordaron los principios de prudencia, moderación y responsabilidad que deben guiar el ejercicio de la función jurisdiccional.
Aclaración sobre publicaciones periodísticas
La actuación del Comité se produjo tras la difusión de extractos de la decisión judicial en diversos medios de comunicación. En ese contexto, se citó una publicación del Listín Diario, que posteriormente realizó una fe de errata aclarando que el contenido difundido no correspondía a un artículo de opinión del magistrado, sino a fragmentos de su resolución judicial. El Comité precisó que no es atribuible al juez responsabilidad ética por la forma en que el medio reprodujo el contenido.
Enfoque preventivo y pedagógico
Como parte del proceso, los magistrados Nancy Salcedo Fernández y Justiniano Montero Montero sostuvieron un diálogo ético con el juez Rigoberto Sena el 19 de diciembre de 2025. Durante ese encuentro, el magistrado expresó su compromiso con el Derecho y la ética judicial, aseguró que evita la exposición mediática y reconoció que, de enfrentar un caso similar en el futuro, omitiría ese tipo de referencias, aunque reiteró que su decisión se sustentó en fundamentos estrictamente jurídicos.
El Comité reiteró que no es un órgano sancionador, sino una instancia de orientación ética, cuyo objetivo es preservar la imagen institucional del Poder Judicial y fortalecer la confianza ciudadana. En ese sentido, exhortó a jueces y servidores judiciales a observar de manera estricta los valores y principios del Código de Comportamiento Ético, tanto en sus actuaciones públicas y privadas como en la redacción de sus decisiones.
